Se o Pólo Aquático fosse matemática
Esta é uma avaliação que provavelmente todos os treinadores já fizeram por esta altura da época. Os dados em que a avaliação é feita são os últimos publicados no site da Federação Portuguesa de Natação.
Perdoem-me, desde já, as senhoras por não ter feito a mesma avaliação ao campeonato feminino, o que espero que seja objecto de observação futura. A análise foi feita com base em 5 critérios:
1 – Posição da equipa no campeonato;
2 – Número de jogadores no Top-20 dos melhores marcadores do seu campeonato;
3 – Percentagem de golos que esses jogadores marcaram no global de golos da equipa;
4 – Classificação do ataque da equipa no campeonato;
5 – Classificação da defesa da equipa no campeonato.
Atribuí, segundo os meus critérios de importância, pesos diferentes aos critérios de avaliação:
- A posição da equipa no campeonato vale 30%, pois naturalmente como ambos os campeonatos (1.ª e 2.ª divisão) estão a «meio», a posição das equipas é importante. A Primeira Divisão tem sempre a recta final de play-off, onde outros pontos poderiam ser analisados.
- Ao número de jogadores no Top-20 atribuí 20%. Este indicador considero-o bastante importante, pois quantos mais jogadores tiverem a equipa no Top-20, menos dependente é de individualidades. Se por exemplo, o Gondomar perder o Rui Ferraz, vai ter a sua tarefa mais dificultada. Na segunda divisão, se o Espinho perder o Francisco Coutinho – que marcou sozinho quase metade dos golos da sua equipa – vai ter um fim de época difícil.
- A percentagem de golos marcados vale 15%, pois quanto mais distribuída for a marcação de golos pelos jogadores da equipa, mais homogénea ela é.
- A classificação no ataque vale 15%.
- A classificação na defesa vale 20%, pois naturalmente é uma das partes importantes do jogo.
| 1ª Divisão Sénior Masculina | |||||||||||||||||
| Clas. | P. 30% | Equipa | Nº Jogadores Top-20 | P. 20% | % G. Marcados | P. 15% | Clas.do Ataque | P. 15% | Clas.da Defesa | P. 20% | Total | Clas. Final | |||||
| 22 | 6.6 | Portinado | 4 | 0.8 | 78.00% | 0.02925 | 2 | 0.7 | 4 | 0.2 | 8.32925 | 1 | |||||
| 21 | 6.3 | Amadora | 2 | 0.4 | 40.00% | 0.03 | 3 | 0.55 | 2 | 0.6 | 7.88 | 2 | |||||
| 19 | 5.7 | Salgueiros | 2 | 0.4 | 37.00% | 0.02775 | 4 | 0.4 | 1 | 0.8 | 7.32775 | 3 | |||||
| 18 | 5.4 | Fluvial | 1 | 0.2 | 20.00% | 0.03 | 9 | -0.35 | 3 | 0.4 | 5.68 | 5 | |||||
| 16 | 4.8 | Louletano | 2 | 0.4 | 46.00% | 0.0345 | 1 | 0.85 | 7 | -0.4 | 5.6845 | 4 | |||||
| 13 | 3.9 | Paredes | 2 | 0.4 | 62.00% | 0.0465 | 5 | 0.25 | 6 | -0.2 | 4.3965 | 6 | |||||
| 10 | 3 | CDUP | 2 | 0.4 | 43.00% | 0.03225 | 7 | -0.05 | 5 | 0 | 3.38225 | 7 | |||||
| 6 | 1.8 | Vitória | 2 | 0.4 | 59.00% | 0.04425 | 6 | 0.1 | 9 | -0.8 | 1.54425 | 8 | |||||
| 5 | 1.5 | Belenenses | 2 | 0.4 | 53.00% | 0.03975 | 8 | -0.2 | 8 | -0.6 | 1.13975 | 9 | |||||
| 1 | 0.3 | Gondomar | 1 | 0.2 | 25.00% | 0.0375 | 10 | -0.5 | 10 | -1 | -0.9625 | 10 | |||||
| 2ª Divisão Sénior Masculina | |||||||||||||||||
| Clas. | P. 30% | Equipa | Nº Jogadores Top-20 | P. 20% | % G. Marcados | P. 15% | Clas.do Ataque | P. 15% | Clas.da Defesa | P. 20% | Total | Clas. Final | |||||
| 18 | 5.4 | Sporting | 3 | 0.6 | 49.50% | 0.02475 | 2 | 0.7 | 1 | 0.8 | 7.52475 | 1 | |||||
| 15 | 4.5 | Lousada | 3 | 0.6 | 68.30% | 0.03415 | 3 | 0.55 | 2 | 0.6 | 6.28415 | 3 | |||||
| 15 | 4.5 | Aminata | 4 | 0.8 | 58.20% | 0.021825 | 1 | 0.85 | 3 | 0.4 | 6.571825 | 2 | |||||
| 9 | 2.7 | CNAc | 3 | 0.6 | 54.40% | 0.0272 | 5 | 0.25 | 4 | 0.2 | 3.7772 | 4 | |||||
| 9 | 2.7 | Aqua | 3 | 0.6 | 85.50% | 0.04275 | 4 | 0.4 | 5 | 0 | 3.74275 | 5 | |||||
| 6 | 1.8 | Povoense | 2 | 0.4 | 48.00% | 0.036 | 6 | 0.1 | 6 | -0.2 | 2.136 | 6 | |||||
| 0 | 0 | Espinho | 1 | 0.2 | 43.90% | 0.06585 | 7 | -0.05 | 8 | -0.6 | -0.38415 | 8 | |||||
| 0 | 0 | AAC | 1 | 0.2 | 22.00% | 0.033 | 8 | -0.2 | 7 | -0.4 | -0.367 | 7 | |||||
Legenda: Clas. Classificação; P. - Ponderação
Aplicando um pouco de matemática a estes dados, surgem resultados interessantes... Na Primeira Divisão apenas «poderão» haver alterações na classificação entre o Louletano e o Fluvial. As equipas estão separadas por dois pontos. O Louletano revelou-se matematicamente mais coeso. Sendo assim, no próximo dia 6 de Fevereiro está agendado um jogo interessante para ver! Todo o resto da classificação actual é coerente com a análise das equipas.
Na Segunda Divisão, e como divisão menos constante que é, os resultados são diferentes. O Aminata mostra-se mais coeso do que o Lousada, e a Académica mais bem pontuada do que Sporting de Espinho. Matematicamente falando, no próximo dia 24 de Janeiro, a Briosa recebe o Espinho para um importante jogo.
Esta análise «vale o que vale», é apenas um exercício curioso, um raciocínio matemático isento de clubismos e baseado nos critérios que acho importantes numa equipa e num campeonato. Os resultados são interessantes e, com alguma facilidade, se extrai informação relevante para a análise das deficiências das equipas e pontos fracos dos adversários.
PS – Se estas análises fossem ciência absoluta, já muita gente tinha ganho o euromilhões...





O Polo Aquático não é matemática
Verdade que todos os crítérios apresentados têm uma percentagem de peso na classificativa das equipas, contudo acho errónio fazer uma analise matemática das equipas.
Em primeiro lugar pk uma grande parte dos factores k infliuênciam uma equipa são questões de motivação, condições de treino, tipo de treino,intensidade fisica e tempo, mudanças de tipo e intensidade de treino ao longo da época e todos juntos têm o seu peso tb.
depois há sempre factores imprevisiveis tais como lesões, suspensões, falta de piscina (k esta acontecer agora ao fluvial, k talvez venha a pagar uma factura cara por isso), que não é possivel antever, e mudam o rumo dos acontecimentos
além do mais a fazeres uma análise devias considerar uma percentagem para o papel do GR pk decerto k o paredes(por exemplo) tava bem mais acima se tivesse o João Silva na Baliza, e muito provavelmente não teria perdido com o Louletano e Fluvial depois de ter ganhu ao salgueiros (equipa esta ultima que tb não lhe faltam individualidades e tá áquem das expectativas)..! os mais audazes afirmam k um bom GR é 50% da equipa.
Mas de facto se o Polo Aquático fosse matemática, não tinha piada era kuase favas contadas e mesmo por não ser é que este ano está extremamente imprevisisel...!
Top-20 não pode indicar homogeneidade
Não concordo nada com o indicador Top-20, uma vez que no caso do Fluvial e Louletano indica tudo menos homogeneidade. Segundo este indicador, o Louletano não depende tanto de individualidades como o fluvial. Como se sabe o louletano depende de 2 jogadores principalmente influentes e muito acima de média, sendo por isso tudo menos homogéneo. O fluvial devia ter muito maior pontuação no critério da dependência de jogadores, uma vez que não depende de nenhuma individualidade em especial...
Para o indicador representar
Para o indicador representar homogeneidade teria que ser um indicador relativo face ao nº de golos marcados pela equipa. É diferente a equipa A ter 1 jogador no top 20 e poucos golos marcados no total (esse jogador ate pode aparecer em 19º ou 20º lugar), sendo mais homogenea do que a equipa B que tem muitos golos marcados e 2 jogadores no top 20 em posições cimeiras. Neste caso a equipa B tem 2 jogadores no top 20, mas o seu jogo é muito dependente desses 2 jogadores, ao contrario da equipa A. Assim, proponho que seja feita a correcção à medida através da relativização face ao nº de golos total marcado pela equipa. Caso contrario o indicador revela nalguns casos homogeneidade, noutros dependencia.